Бахмутская газета «СОБЫТИЯ» выходит по средам в Бахмуте (Артемовске), Часов Яре, Соледаре
19.01.2022
№ 3
(1463)

Все выпуски
 
E-mail:
Пароль:
Напомнить пароль?
Регистрация
Стоянки сокращают...      Заменит ли скрамбл сосиску в тесте?      Очередное наступление на курильщиков      Как это мимо меня-то прошло?      Праздник, объединяющий людей      Товары и услуги лишь за живые деньги      Бюджет и… полный троллейбус льготников      ТЕПЕРЬ ВСЕ ПРОДАЖИ ЧЕРЕЗ КАССОВЫЙ АППАРАТ      Как бы не остаться нам без хлеба      Как получить «ковидную тысячу»      Город «зажигается»      Особое отделение для особенных детей     
Реклама
Ваше такси

IPTV приставки Aura HD

дать рекламу
Гость номера  № 99 (907) от 12.12.2012 Общество 
В тюрьму теперь так просто НЕ ПОПАДЕШЬ!
Как мы уже сообщали, в ночь с 19 на 20 ноября вступил в силу новый Уголовно-процессуальный кодекс Украины. Теперь вся судебно-прокурорско-правоохранительная система будет работать по-новому. Обсудить основные новшества УПК мы решили с заведующим юридической консультацией, адвокатом Дмитрием Свитанько.

Дмитрий Алексеевич, как известно, новый УПК упразднил институт возбуждения уголовного дела. Теперь вся информация о преступлении вносится в Единый реестр досудебных расследований. То есть огромная нагрузка легла на органы следствия.

– Да, стадия возбуждения уголовного дела ликвидирована. Следствие завалят жалобами. И если раньше какие-нибудь из них можно было отбросить, то сейчас придется все проверять и принимать соответствующее решение. Планируется расширение штата следственного аппарата, так как ныне существующий с таким объемом работ не справится. Должен быть создан закон о проступках (некоторые преступления переведут в категорию проступков с упрощенной формой расследования).

Стало невозможным возвращение дела на дополнительное расследование. Как считаете, с чем это связано? А если следователь что-то упустил и суд не может принять решение?

– Раньше возвращение дела на дополнительное расследование было своего рода ЧП для прокурора и следствия. Это значило, что нашли существенные ошибки в расследовании. В лихие 90-е, когда наблюдался расцвет коррупции и бандитизма, переделов собственности, иногда судьи отпускали на свободу людей, причастных к преступлениям, кидали дела на ДС. В результате общественность взбунтовалась. ДС стал ограничен, а суд начал давать поручения следствию что-то выяснить, найти доказательства, фактически становясь на сторону обвинения. А вынесение судом оправдательных приговоров было крайне редким явлением, ведь подобный приговор портил репутацию органов обвинения и указывал на их непрофессионализм. Но лично мне слабо верится в то, что после выхода нового УПК количество оправдательных приговоров увеличится. Все равно найдут какие-то пути, позволяющие сохранить «честь мундира».

Внедрен институт соглашений в уголовном процессе. Что думаете по этому поводу?

– Существует два вида соглашений. Первый: подсудимый имеет право вступить в переговоры с потерпевшим. И это хорошо. Зачем идти далее в процесс, если можно договориться на определенном его этапе? Это экономия времени и избежание бумажной волокиты. С другой стороны, где гарантия, что пострадавший не станет злоупотреблять этим положением? Второй вариант – соглашение между обвиняемым и обвинителем. Такая практика широко распространена в ряде стран, в том числе Америке. Человек соглашается признать свою вину, показывает место скрытия следов преступления (а ведь иногда приходится по нескольку лет доказывать чью-либо вину в совершении, например, убийства). Так почему не пойти на подобную сделку и не заслужить вместо пожизненного заключения 15-20 лет лишения свободы?

А теперь обсудим еще одно новшество, называемое домашним арестом. Как считаете, не спровоцирует ли данная мера пресечения новый всплеск преступности или массовое бегство подследственных и подсудимых от правосудия?

– Как известно, сейчас тюрьмы переполнены, и заключенные вынуждены даже спать по очереди. Казалось бы, мог быть рассмотрен вариант расширения пенитенциарной службы, но история показывает, что это тупиковое направление, которое не ведет к снижению преступности. Более того, в местах лишения свободы человек может легко сломаться, подхватить болезнь. Разрушается его семья, прекращается учеба. Поэтому домашний арест – вполне приемлемый вариант по ряду нетяжких преступлений. Есть идея надеть на подследственных спецбраслеты. И если он повредит или снимет данное устройство, то на пульт сразу же поступит сигнал. Я много лет занимаюсь юридической практикой и могу сказать, что люди, пребывающие под подпиской о невыезде, редко нарушают ее.

Думаю, не будет проблем и с домашним арестом. Главное, чтобы у государства нашлись средства на приобретение спецсредств.

Новый УПК исключает пытки в милиции, которые практиковались в Украине (ведь нет ничего важнее, чем признание вины).

– Теперь предусмотрена норма, согласно которой в основе доказательств не может быть признание вины, явка с повинной, как было раньше. Старый УПК безнадежно устарел.

Если раньше родственники допускались в качестве защитников, то теперь такого права им не дано. Подследственные лишились хоть какой-то моральной поддержки…

– К этой новелле у меня двойственное отношение. С одной стороны, защиту подсудимых должны осуществлять профессионалы. Адвокат идет в следственный изолятор, чтобы работать, определять линию защиты. Приходят туда и родственники, но они нацелены на свидание и зачастую просто мешают. С другой стороны, заключенным под стражу нужно общение. И было бы неплохо, если бы разработали четкий механизм его посещений родственниками.

У многих возникает недоумение по поводу того, что теперь суд может признать допустимым доказательством показания с чужих слов, даже если нет возможности допросить того, кто первоначально их дал.

– По этому поводу я вообще ничего сказать не могу. Возникает другой вопрос: а как проверить чужие слова?

Ни для кого не секрет, что в тюрьмах сидят люди, вина которых не доказана. Они имеют право на компенсацию, которая выплачивается из госбюджета. Но ведь страна не дойная корова. Выходит, следователи и прокуроры могут беззастенчиво портачить, а расплачиваться – государству? Это неправильно. Считаю, что ущерб тем, кто безвинно провел время в тюрьмах, должны компенсировать те, кто в этом непосредственно виноват.

Один из наших читателей поинтересовался: а что даст новый УПК простым людям?

– У нас повсюду говорят, что Украина – для людей. Но для начала неплохо было бы разобраться – а кто у нас люди?

   

Оценка: 0.0 из 10 (всего 0 голосов)

Разрешается копирование с обязательным указанием активной ссылки на http://sobitiya.com.ua/news_full.php?nid=13596
 
 

Комментарии читателей к этой новости [1]:
1. Вадим (Артемовск) 14.12.2012 в 17:08
  Дмитрий Алексеевич наверное забыл, что сам всю жизнь отработал в милиции, и не привыкать как уголовные дела отправлялись в суд, а сейчас видишь....адвокатом стал, правильно кто платит тот и заказывает музыку.

Добавление комментария:

Напоминаем, что добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи нашего сайта. Зарегистрироваться >

Комментарии не должны содержать ненормативную лексику, неправдивую информацию, искажение фактов, оскорбления, домыслы, порочащие честь и достоинство третьих лиц. Также не разрешается употреблять html-теги. В противном случае администрация сайта оставляет за собой право на удаление данного комментария.

Посмотреть все материалы из рубрики "Гость номера".
Посмотреть все материалы из выпуска № 99 (907) от 12.12.2012.

 
     
Новости за эту дату Новости за 12.12.2012:

   

 

  © 2010-2020 Sobitiya.com.ua - Бахмутская еженедельная газета «СОБЫТИЯ» (Бахмут, Часов Яр, Соледар, Бахмутский р-н Донецкой области).

Разрешается копирование материалов сайта с обязательным указанием активной ссылки на страницу сайта Sobitiya.com.ua.

 

узнать больше
о еженедельнике

быстро найти
на сайте Событий

сориентироваться
по карте сайта

почитать
RSS-ленты

ознакомиться
с архивом

просмотреть
объявления

связаться
с редакцией